Knigionline.co » Наука, Образование » Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?

Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных? - Франс де Вааль (2016)

Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных
  • Год:
    2016
  • Название:
    Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?
  • Автор:
  • Жанр:
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    Николай Майсурян
  • Издательство:
    Альпина Диджитал
  • Страниц:
    21
  • ISBN:
    978-5-9614-4452-0
  • Рейтинг:
    0 (0 голос)
  • Ваша оценка:
В течение большей части прошлого столетия медицина была чрезмерно осмотрительна и скептична в взаимоотношении интеллекта млекопитающих. Исследователи взаимоотношения животных либо не призадумывались об их интеллекте, либо отметали само это понятие. Большенство обходило эту тематику стороной. Но времечки меняются. Не пройдет и недели, как возникают новые сообщения о трудности познавательных процессентов у животных, частенько сопровождающиеся видеороликами в Интернете в свойстве подтверждения. Какие методы коммуникации практиковывают животные? Присущи ли животным приязнь и душевная приязнь? Ведут ли они междоусобицы и мирные договорённости? В книге телезрители узнают отклики на эти вопросы, а также, также, что крысы можетсуть сожалеть о приятых ими решениях, воро́ны вытачивают инструменты, моллюски узнают человечьи лица, а специальные синапсы позволяют мартышкам учиться на оплошностях друг дружки. Ученые говорят о млекопитающих, их способности к дружбе. Недозволенных тем больше нет, в том числе и в сфере,который считался принадлежностью индивидуума.

Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных? - Франс де Вааль читать онлайн бесплатно полную версию книги

Еще один хороший пример – слоны. Долгое время ученые были убеждены, что эти толстокожие не способны использовать какие бы то ни было орудия. Слоны провалили тот самый тест с бананом, не прикоснувшись к палке. Неудачу слонов нельзя было объяснить тем, что они не способны поднимать предметы с ровной поверхности, так как слоны постоянно что-то подбирают с земли и часто – совсем крошечные предметы. Исследователи заключили, что слоны не разобрались в задаче. Никому не пришло в голову, что, возможно, это исследователи не разобрались в слонах. Как шесть слепцов, мы ходим вокруг большого зверя и ощупываем его, забывая, что, по определению Вернера Гейзенберга, «то, что мы наблюдаем, – это не природа как таковая, а природа, подвергнутая нашему методу задавать вопросы». Гейзенберг, немецкий физик, высказал это замечание по поводу квантовой механики, но оно в полной мере справедливо и для изучения разума животных.

В отличие от рук приматов, хватательный орган слона – это еще и нос. Слоны используют хобот не только для того, чтобы достать пищу, но и чтобы понюхать и потрогать ее. С их превосходным обонянием слоны точно знают, с чем имеют дело. Однако, поднимая палку, они закрывают свои носовые проходы. Даже когда слон подносит палку близко к пище, палка мешает ему эту пищу учуять. Это то же самое, если спрятанную вещь искать с завязанными глазами.

Как же тогда организовать эксперимент, который будет соответствовать анатомии и возможностям животного?

Во время своего посещения Национального зоопарка в Вашингтоне я встретился с Престоном Фёрдером и Дайаной Рейсс, которые показали мне, на что способен Кандула, молодой слон-самец, когда задача преподносится ему другим образом. Исследователи подвесили фрукты высоко над головой слона, вне его досягаемости. Они предложили слону несколько палок и прочный квадратный ящик. Кандула не обратил внимания на палку, но через некоторое время стал подталкивать ногами ящик. Он толкал его раз за разом строго по прямой линии, пока не установил точно под подвешенными фруктами. Тогда слон встал на ящик передними ногами, что позволило ему дотянуться хоботом до фруктов. Оказалось, что и слон может использовать орудия, если это правильные орудия.

Считалось, что слоны не способны применять орудия. Такой вывод основывался на предположении, что для этого они должны использовать свой хобот. Однако в задании, в котором хобот не требовался, Кандула без затруднений доставал зеленые ветки, висевшие высоко над его головой. Он вышел из положения, воспользовавшись ящиком, на который встал передними ногами

Пока Кандула жевал свой приз, исследователи рассказали мне, как они меняли условия задания, чтобы усложнить слону жизнь. Они оставляли ящик в различных местах вне поля зрения слона, поэтому, когда Кандула замечал соблазнительную еду, ему приходилось восстанавливать в памяти решение задачи, не имея перед глазами орудия для ее решения. Помимо людей, человекообразных обезьян и дельфинов, обладающих крупным мозгом, немногие виды животных справились бы с этим, но Кандула, недолго думая, подгонял ящик со значительного расстояния{13}.

Очевидно, что ученые нашли подходящий для данного вида тест. В поиске подобных методов даже такой простой параметр, как размер, может иметь решающее значение. Орудия, подходящие по размеру человеку, не годятся для самого крупного сухопутного животного. В одном из экспериментов ученые использовали зеркало, чтобы определить, узнает ли слон собственное отражение. Зеркало размером примерно метр на два с половиной метра поставили на землю за пределами ограждения территории, на которой содержались слоны. При этом зеркало было установлено под таким углом, что слон видел преимущественно собственные ноги за двумя рядами прутьев (зеркало удваивало их). Когда слону сделали на теле метку, видимую только в зеркале, он не обратил на нее никакого внимания. Приговор гласил: этот вид не способен к самоосознанию{14}.

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий