Knigionline.co » Современная литература » Происхождение славянских наций. Домодерные идентичности в Украине и России

Происхождение славянских наций. Домодерные идентичности в Украине и России - Сергей Плохий (2018)

Происхождение славянских наций. Домодерные идентичности в Украине и России
Проблема о настоящих многознаменательных корнях нынешних украинцев также жителей россии считается проблемой подробного изучения Со. Плохия во книжке «Происхождение украинских наций. Домодерные идентичности во Украине также России». Основываясь в надежные список источников, писатель исследует коллизии войн из-за наследие Киевской Руси в базе рассмотрения домодерных массовых идентичностей ориентальных славян, единого также хорошего во их цивилизациях, многознаменательных легендах, идеологиях, самоощущении себе также иных также полиадельфит. п. Эта вариант издания во составе 3-х набросков («Было единица «воссоединение»?», «Рождение России» также «Русь, Украина, Украина») включает промежуток основы развития также осознания автокефальной державности – со половины XVII вплоть до половины XVIII столетия – также обладает мишенью ослабить устоявшуюся обычай анализировать восточнославянские люди равно как заранее отмеченные извечные создания, выдержанные во старые период современные этноцентрические цивилизации. Общность считается стержень самобытности люди также постоянно располагается в перемещении.

Происхождение славянских наций. Домодерные идентичности в Украине и России - Сергей Плохий читать онлайн бесплатно полную версию книги

Быстрая смена царей на московском престоле привела к тому, что в сознании того времени образ правителя отделился от образа государства. Автор Карамзинского хронографа по случаю воцарения Василия Шуйского отмечал: «На Москве вора Гришку [Отрепьева] Ростригу убили, а на Московском государьстве учинился государь царь и великий князь Василий Ивановичь всеа Руси»[25]. Этот отрывок позволяет читателю сделать вывод, что цари и даже династии могут приходить и уходить, а Московское государство остается. Элита, боясь внутреннего предательства и вражеского нападения, делала государство, а не конкретного правителя, главным объектом своей лояльности[26]. То, что государство рассматривали как институт, отдельный от поста царя, было новым шагом в политической мысли Московии. Политические, исторические и литературные памятники, которые появились во времена Смуты или сразу после нее, дают целый спектр названий, которыми современники обозначали свое государство. На рубеже ХVI–XVII веков Московию, как правило, называли словом «государство», которое имело два значения: с одной стороны, правление царя, а с другой – его территориальные владения[27]. Кроме термина «Московское государство», раннемодерное государство также называли «Московское царство», «Российское государство», «Российское царство» и «Российская держава». Все эти термины употребляли взаимозаменяемо. Когда же авторы писали о территории и населении, они пускали в ход такие термины, как «Россия», «вся Россия», «Великая Россия», «Руская земля» или «Российская область». Семантическое различие между этими терминами и теми, которыми обозначали Московское государство, заметно по такому предложению в рассказе того времени о намерениях мятежников под предводительством Ивана Болотникова (1607): «Всех людей прелстят Росийския области, и Московского государства да доступят»[28]. В данном конкретном контексте «Росийская область» обозначает территорию и население, а «Московское государство» – политический институт.

Патриарх Гермоген

Другое важное понятие того времени – «земля». К началу XVII века оно заняло важное место рядом с термином «государство». С одной стороны, термин «земля» использовали как синоним «государства», о чем свидетельствует такой отрывок из «Новой повести»: «Посреди нашея великия земли, сиречь посреди нашего великаго государства»[29]. С другой стороны, под ним понимали московское общество в целом как категорию, отдельную от правителя и центральной власти[30]. Новые политические обстоятельства и новые правила публичного дискурса ставили царя в большую, чем ранее, зависимость от воли земель в вопросах избрания и дальнейшей реализации своих полномочий. Один из авторов того времени осудил Лжедмитрия І, в частности за то, что он «внезапно и самодвижно воздвигся кроме воли всеа земли и сам царь поставиcя»[31]. В 1606 году патриарх Гермоген утверждал, что царь Василий Шуйский действовал против мятежников, так как это было его «государево и земское дело»[32]. Бытовало даже предположение, что землей можно управлять (или же она будет самоуправляться) без царя. Хотя такой взгляд и отклонялся от общей нормы, все же появился специальный термин «земледержцы» для обозначения членов боярского совета, который взял на себя власть в Москве в 1610 году[33].

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий