Это самый простой и очевидный отвлекающий маневр. Почему бы просто не сказать: «Мне нужно время подумать, что я, черт возьми, собираюсь сказать». Мой совет: никогда не комментируйте вопросы. Поздравлять человека с тем, какой умный вопрос он задал — это чистое лицемерие. Когда мне, еще в бытность репортером, говорили «Замечательный вопрос!», я всегда знал, что интервьюируемый пытается завоевать мое расположение ложной лестью.

Никогда не отвечайте на вопрос

Возможно, когда-то эта стратегия и оправдывала себя, но времена изменились. Публика стала более сообразительной и может сразу же вывести на чистую воду тех, кого натаскивали, как спецназовцев (или кандидатов на политический пост), уходить от ответов на нежелательные вопросы. Эта техника является попыткой замаскировать свою неискренность и уклончивость. Она становится настолько привычной, что ее используют даже при самых безобидных вопросах. К примеру, на вопрос «Ну, как погодка? Правда, замечательная?» нормальным ответом будет: «Да, конечно. Погода просто фантастика». Было бы, по меньшей мере, странно отвечать на такой вопрос сухим, официальным языком: «Ну, если взглянуть на ситуацию с точки зрения метеорологии, то мы увидим, что для этого времени года погода стоит не совсем типичная». К сожалению, это не просто забавный пример, а типичный случай из жизни, который мне не раз доводилось наблюдать.

Три четверти вопросов, которые нам задают, не несут в себе никакого риска, и на них можно смело давать прямые ответы. Это поможет создать атмосферу настоящего, живого общения. Оставшаяся четверть может содержать зондирующие, наводящие вопросы с подвохом или резко обличительные. В данном случае выскажитесь по теме вопроса, но уйдите от прямого ответа. Это один из принципов Дрейпера, о котором мы более подробно поговорим в главе 9.

Неоднократно называйте чье-либо имя

Я из принципа ничего не покупаю у тех, кто сознательно манипулирует моим именем. Это достаточно примитивная и устаревшая техника, которая изначально разрабатывалась для завоевания доверия клиентов. Однако она уже настолько приелась, что даже при использовании опытными коммуникаторами — мастерами «идеального слога» — воспринимается как дешевый маркетинговый ход. К примеру, кардинал Тимоти Долан, архиепископ Нью-Йорка, — очень опытный, можно даже сказать одаренный коммуникатор. Он имеет такое же отношение к кардиналу Шону О’Маллей, как Джон Фицджеральд Кеннеди к Никсону, но когда Долан давал в прямом эфире интервью о недавно избранном Папе Франциске, он напоминал скорее торгового агента, а не священника. Отвечая на вопросы журналиста, Долан все время называл его по имени. Причем сделал это не раз или два, а как минимум раз десять — и это за пять минут. Его ответы звучали примерно так: «Да, Рич…», «Вы затронули интересную тему, Рич…», «Как вы знаете, Рич…» Такое впечатление, что епархии епископа нужно срочно пройти медиатренинг.

Не нужно постоянно использовать имя своего собеседника во время разговора. Одного раза будет достаточно.

Я надеюсь, что после прочтения данной главы вы испытали чувство облегчения, особенно если пытались применять на практике советы, о которых сейчас шла речь, и они не сработали. Возможно, все это время вы мысленно корили себя за неспособность овладеть коммуникативными навыками и пытались понять, что с вами не так.

Вот что я вам скажу: проблема не в вас. Проблема в советах, которые вы пытались применять.

Вам предстоит познакомиться с абсолютно неожиданным подходом к коммуникации. Возможно, он будет идти вразрез с вашей логикой, инстинктами или тем, что вы когда-то читали или слышали.