Спортивный талант: прогноз и реализация - В. Б. Иссурин (2017)

Обзор имеющейся литературы показывает большое количество публикаций, в которых наличие природного таланта подвергается сомнению или даже не признаётся. Сторонники таких критических заявлений обычно связывают экстраординарные способности и навыки личности с высокоспециализированной практикой и обучением. Они предложили ряд аргументов, которые могут предположительно уменьшить важность врождённых факторов в достижении совершенства в определённой области. Давайте рассмотрим эти аргументы и доказательства ниже.

1.3.1. Аргументы против существования природного таланта

Решающие аргументы в пользу доминирующей роли практики в достижении превосходных навыков и умений не принимают во внимание объективные и надёжные предвестники таланта, различия в обучаемости гипотетически одарённых и менее одарённых детей, а также используют недостаточную точность прогностических факторов таланта. Рассмотрим эти аргументы ниже.

Существование ранних прогностических факторов одарённости. Существует целый ряд данных, свидетельствующих об отсутствии ранних прогностических факторов одарённости и таланта. Например, Manturzewska (1986) изучала биографии 165 профессиональных польских музыкантов и нашла очень мало свидетельств об их необычайной музыкальности в раннем детстве. Аналогичные результаты были получены в ретроспективных исследованиях биографий выдающихся художников (Sloane и Sosniak, 1985) и математиков (Gustin, 1985). Эти авторы объясняют превосходные способности самых успешных личностей родительской поддержкой и ранним началом осознанной практики изучаемых респондентов. Авторы сравнивали динамику показателей мастерства более успешных респондентов с менее успешными, которые также достигли высокого профессионального уровня. Можно предположить, что вторые добились своего высокого профессионального уровня, используя ценный вклад врождённых предпосылок, хотя их влияние было не столь сильным, как у более талантливых.

Обучаемость гипотетически одарённых детей. Есть свидетельства того, что весьма успешные молодые музыканты не показали превосходства в приобретении профессиональных навыков по сравнению с другими детьми при одинаковых затратах времени на практику (Sloboda et al., 1996). Более того, некоторые аналитики утверждают, что даже выдающиеся композиторы затратили достаточно длительные периоды времени для достижения соответствующего мастерства. Они потратили 10 лет и более для достижения высокого уровня в своей профессии (Simonton, 1991).

Еще один аргумент касается существования сенситивных периодов, в которые человек проявляет повышенные способности реагировать на любую новую информацию, что позволяет облегчить и более успешно приобретать и развивать новые навыки и способности. Классическим примером такой повышенной чувствительности является освоение нового языка детьми младшего возраста, которые воспринимают различные языковые формы и конструкции легко и быстро, в то время как у более взрослых людей этот процесс связан с бо́льшими усилиями и трудностями. Можно предположить, что надлежащее использование сенситивных периодов усиливает воздействие окружающей среды, но не врождённых факторов.

Недостаточная точность прогнозирования и идентификации таланта. Некоторые авторы отметили, что доступные методы измерения и прогнозирования таланта далеки от точности. Было указано, что ряд важных обстоятельств, как правило, не учитывается. Это возраст раннего выявления, объём, содержание и качество начальной практики, внешняя мотивация и поддержка семьи (Tesch-Romer, 1998). Автор подчёркивает, что приведённые факторы, как правило, оцениваются не объективно, а на основе ретроспективных отчётов родителей или членов семьи. Кроме того, часто вероятность предсказанного успеха очень низка, потому что успех на самом высоком уровне случается редко и зависит от многих непредсказуемых обстоятельств.