Порядки любви. Разрешение семейно-системных конфликтов и противоречий - Хеллингер Берт (2003)

Иногда пациент с радостью сообщает мне о том, что наша психотерапевтическая работа оказалась успешной, но в подобных случаях я стараюсь защищаться от возможного чувства удовлетворения как от искушения властью. Если я позволяю такому эйфорическому сообщению вызвать у меня удовольствие, то словно теряю почву под ногами и тем самым свою способность ясно размышлять. Более того, я теряю силу и свободу. Что касается моей внутренней позиции по отношению к используемому мной типу семейно-системной психотерапии, то я считаю, что психотерапевт более сосредоточен и теряет меньше сил, когда ему известно как можно меньше деталей. Именно из-за того, что я хочу сохранить весь потенциал своих сил и способности сосредоточиться, я не хочу знать, к каким способам лечения пациент прибегал до работы со мной.

Часто люди спрашивают: «Откуда Хеллингер все это знает?» или: «Как он достиг такого образа мышления?» Ответ простой: я этому учился у множества людей.

Кроме того, большая часть элементов, необходимых для решения проблемы клиента, возникает передо мной в то самое мгновение, как я воспринимаю его реальную ситуацию. Я просто открываюсь перед проявляющейся системной ситуацией и перед лицами, играющими важную роль в этой системе, в первую очередь перед исключенными членами семьи. И когда я вижу их всех и смотрю на них с уважением и любовью, внезапно в моем уме возникает ответ, идея, показывающая мне решение проблемы... И об этом я потом и сообщаю пациенту.

Поскольку проблематика повторяется, появляется возможность через какое-то время выяснить, что действуют определенные правила. Значит, и опыт играет большую роль. Например, так проявилось правило, согласно которому предыдущие партнеры, с которыми родители состояли в сексуальных отношениях, в настоящей системе всегда замещены одним из детей. Иногда ко мне приходит постижение довольно редко действующих законов, например, о том, что «жена должна последовать за мужем» и что «мужчина должен служить женщине».

Когда такие ключевые фразы появляются перед моим мысленным взором во время расстановки, сначала я, как правило, стараюсь защититься от них, но в конце концов принимаю. Высказав эти фразы, я жду их воздействия на динамику расставленной системы, но при этом не проявляю инициативы для того, чтобы и пациент активно принимал их, поскольку не считаю, что должен их отстаивать. Я знаю только, что это правило мне как будто «передано» и я должен передать его другим. Признают ли клиенты правило или нет, для меня не играет никакой роли.

395

Часто меня спрашивают, откуда у меня эта «самоуверенность», благодаря которой я могу сообщать эти правила таким образом, словно они являются «аподиктическими истинами». Я отвечаю, что такие «истины» — просто то, что я воспринимаю в данное мгновение, и каждый из нас может воспринять их, если сконцентрирует внимание на том, что происходит «вот сейчас», в этот самый момент. На мой взгляд, «истина» — это всегда то, что проявляется сейчас же, и этим «самопроявлением» показывает направление следующего шага. Когда такие правила проявляются передо мной с неожиданной ясностью, я могу высказать их с абсолютной уверенностью. Их последующее воздействие на динамику событий показывает потом, прав я или нет. Когда во время расстановки другого пациента проявляется проблематика, идентичная той, которая наблюдалась в тот момент, когда я узнал правило, я не ссылаюсь на прежний случай и познание, достигнутое тогда... Ведь я не возвещаю какую-то вечную истину. Я просто смотрю на новую, хотя и подобную прежней, ситуацию словно новым взглядом, и когда она мне показывает какое-то отличие от того, что проявилось в предыдущей ситуации, я высказываю это новое познание с той же уверенностью — даже тогда, когда оно как будто противоречит прежнему, понимая, что настоящее мгновение этого требует. Значит, я не составляю никакого кодекса вечных законов.