Хотя, как уже говорилось, большая часть исторических источников упоминают в качестве «отца тайцзи-цюань» Чжан Сань-фэна, существует и иная версия, согласно которой создание этой школы боевых искусств относится к периоду Шести Династий (265—589). Якобы в начале прошлого столетия некий Сун Шу-мин, служивший под началом Юань Ши-кая, похвалялся принадлежностью к 17-му поколению рода, основанного знаменитым даосом танского периода Сун Юан-чжоу. Последний якобы написал книгу «Происхождение школы тайцзи и существующие в ней различные течения в изложении семьи Сун», которая и досталась Сун Шу-мину по наследству. По данным этого текста, семья Сун владела монополией на стиль тайцзицюань в течение нескольких поколений. Стиль этот состоял из последовательности 37 форм, передаваемой по цепи наследников, начиная с некоего Сюй Сюань-пина, жившего в танскую эпоху (22). Однако ни в одном другом источнике мы не находим никаких указаний на то, что Сюй занимался не то что боксом, но и вообще какой-то системой физического развития. Сам же Сюй «взял» тайцзицюань от Хань Гун-юэ, жившего при императоре У-ди во времена Шести Династий. Хан Гун-сюэ был учеником Чэн Лин-си (23). Последний передал учение Чэн Би, который поменял название тайцзи-цюань на сяо-цзю тянь (24).

Впрочем, в той же самой книге приведена и другая версия, согласно которой тайцзи-цюань восходит к некоему Ли Дао-цзы, жившему во времена танской эпохи (25). Впрочем, бокс, которым он занимался, назывался не тайцзи-цюань, а сянь-тянь цюань («донебесный кулак») (26). Во времена сунской династии этот метод был передан вначале семье Юй, а потом Сунь Юэнь-чжоу, Юй Лянь-чжоу и Чжан Сунь-си. Впрочем, имелось еще и другое течение тайцзицюань, называемое «Тринадцать методов тайцзи-цюань», изначально переданное все тем же Чжан Сань-фэном.

В любом случае известно, что Сун Шу-мин стал учителем многих последующих учителей, поскольку, вступая с ним в поединок, они убеждались в его абсолютном превосходстве и признавали его старшинство. Среди них можно назвать, в частности, Сюй Юй-шэна (1878—1945), У Цзянь-цюаня и Цзи Дэ.

Некоторые из современных учителей убеждены в аутентичности книги Сунь Юань-чжоу. Однако многих других настораживает тот факт, что из описанных там 37 форм 30 имеют те же самые названия, что и в школе Ян, в связи с чем они полагают, что, завидуя популярности других школ тайцзи-цюань, Сун Шу-мин просто скомпилировал свою книгу, пользуясь их источниками.

Как можно видеть из этого исследования, К. Деспье тщательно собрала все доступные ей данные по истории тайцзи-цюань, которые, однако, столь противоречат друг другу, что сделать какое-либо определенное заключение представляется затруднительным.

В свою очередь А. О. Милянюк отмечает тот факт, что активная полемика по поводу происхождения тайцзицюань возникла сравнительно недавно, поскольку еще в 20—30-х гг. прошлого столетия единства в этом вопросе было гораздо больше. При этом споры возникли не столько между патриархами отдельных школ, сколько между их последователями, начавшими борьбу за сферы влияния. В конечном счете образовались два основных лагеря, в одном из которых находились представители тай-цзи-цюань школы Чэнь, а в другом – представители всех остальных стилей.

Нисколько не отрицая цельности и полноты истории тайцзи-цюань, изложенной последователями школы Чэнь, А. О. Милянюк обращает внимание на ряд интересных фактов.

Во-первых, имеется множество признаков, свидетельствующих о том, что в 30—50-х гг. XX в. стиль Чэнь не столько передавался в качестве вполне сформированной школы по линии учителей, сколько еще формировался, поскольку, например, Хун Цзюныпэн, автор известной книги «Боевое применение техники тайцзи-цюань стиля Чэнь», описывает (наряду с аутентичными движениями этой школы, чаще всего имеющими буддийские названия) целый ряд движений, которых в этом стиле раньше не было и которые были заимствованы (судя по даосскому содержанию их названий) позднее из других стилей.