При описании процесса сепарации – индивидуации Малер рассматривала развитие детского чувства всемогущества и сопутствующего ощущения грандиозности, лежащих в основе развития нормальной самооценки, равно как и возникающих впоследствии некоторых форм патологии. В частности, она придавала большое значение расширению психических систем, сопровождающему развитие межличностных отношений, указав на важную роль конфликта, вначале межличностного, а затем и интрапсихического. Она описала аспекты отношений между матерью и ребенком, в конечном счете способствующих достижению константности либидинозного объекта, когда функции обеспечения комфорта, первоначально осуществлявшиеся матерью, становятся интрапсихическими функциями. Малер считала, что установление константности либидинозного объекта способствует независимому функционированию Эго. Малер (1971) описала также патологические формы функционирования Эго, возникающие вследствие нарушения взаимодействия между матерью и ребенком.

Неизменная проблема при создании психоаналитической теории – поиск понятий и терминов, адекватно описывающих процессы, о которых можно судить лишь косвенно, но которые нельзя охарактеризовать количественно или объективировать. Нередкое использование метафор для выражения этих понятий часто, к сожалению, приводит к тому, что эти метафоры понимаются буквально. Когда появляются новые знания, старые метафоры становятся менее пригодными, а понятия, равно как и метафоры, могут быть расценены как неплодотворные. Рассмотрим, к примеру, понятие Фрейда «психическая энергия». Представление о физической энергии, стремящейся к разрядке, уже давно не считается приемлемым, но в клинической работе мы по-прежнему наблюдаем изменения интенсивности эмоций или интенсивности импульсов и стремлений к удовлетворению. Другой пример – терминология Малер, в частности понятия, которые использовались ею для описания первых месяцев жизни. Несомненно, такие ретроспективные и основанные на исследованиях патологии метафоры, как «аутизм», «симбиоз», «стимульный барьер», «иллюзорные общие границы» и «основанное на всемогуществе галлюцинаторное соматопсихическое слияние» создают проблемы (см. Peterfreund, 1978; Milton Klein, 1980). Тем не менее многие наблюдения и положения Малер, касающиеся поведения ребенка в первые месяцы жизни, проницательны и сохраняют свое значение несмотря на то, что введенные ею обозначения теперь уже не используются.

Обоснованность выводов Малер подвергалась критике. Броди (1982) счел ошибочными методы ее исследования, усматривал некоторую субъективность при интерпретации данных и полагал, что ей была присуща тенденция выдавать гипотезы за выводы. Представление Малер о том, что младенец начинает жизнь в аутистическом состоянии, отрезанный от мира стимульным барьером, подобно цыпленку в яичной скорлупе (метафора, заимствованная у Фрейда, 1911), недоступный для социальных стимулов или не реагирующий на них, справедливо оспаривалось (см. Peterfreund, 1978; Lichtenberg, 1981, 1987; Stern, 1985). Малер сама пыталась скорректировать эту идею, высказав мнение, что более подходящими терминами были бы «пробуждение» (Stern, 1985) или «полуаутизм» (Harley, Weil, 1979). Штерн (1985) оспаривает также обоснованность представления Малер, что самость и объект при рождении не дифференцированы, ссылаясь на данные многих исследований, убедительно свидетельствующие о том, что ребенок с рождения различает внутреннее и внешнее и воспринимает других людей. Такая критика свидетельствует о принципиальных разногласиях между многими исследователями, изучающими развитие детей, и психоаналитиками. Психоаналитиков интересует формирование интрапсихических структур. Физиологическая предадаптивность имеется изначально, но нет никаких оснований предполагать, что психологические структуры, способные формировать и сохранять интрапсихические репрезентации себя и других, существуют с рождения.

Конец ознакомительного фрагмента.